Template‐ノート:新着記事
出典: へっぽこ実験ウィキ『八百科事典（アンサイクロペディア）』
目次 |
[編集] どうしようもない記事の掲載
- さすがにNRV張られた記事を載せるのはどうかと。ここはある程度完成度があって新しい記事を載せるところだと思ってたんですが……。--怪人うさみみ御面 2006年12月14日 (水) 08:07 (EST)
- 「パンツ」は加筆されたので、NRV解除しました。-- by Muttley 2006年12月14日 (水) 08:11 (EST)
- たしかにある程度の形になった記事を載せたい所。新着記事等でも誰でも更新できるので、トップページ関連とは言え個別に対応していくのが現状(Muttleyさん助かりました)だと思います。加筆され、NRV解除ならば問題は無いですが悩ましい所です。--A00-h98-o9999 2006年12月14日 (水) 08:40 (EST)
- 一応書いておきますと、一体どうなってしまうのか！？はNRVのパロディでNRVではじゃあないんですね。--A00-h98-o9999 2006年12月17日 (金) 00:45 (EST)
- 大変紛らわしいですが、NRVを貼られた記事の葛藤をパロディ化した、NRVではない記事です。-- by Muttley 2006年12月17日 (<>) 09:51 (EST)
- （提案）新種のエクストリームスポーツは「最近の流行」としてカテゴリーを分けてはどうでしょうか。何より今は新着欄とバ科ニュース欄のバランスが悪いので…。本家の改装結果次第かもしれないですけど…。--だいひまじん 2007年2月20日 (水) 17:50 (JST)
- それ以前にとりあえずエクストリームスポーツと名づけただけで全然極限状態じゃないものが増えているのをどうにかしたいところですが……どうすればいいんだ。--怪人うさみみ御面 2007年2月22日 (木) 13:19 (JST)
[編集] 5⇒3?
Asakaze氏によって、新着記事の数が5つから3つに変えられたのですが、これはどこでも議論を行わないでAsakaze氏独断によって変更したものです。個人的には、新着記事は多く取り上げた方がいいし、メインページの左右がつりあわない（多くしても、足りないかもしれないけど）ので5つのがいいと思います。でも、3つにしたのも理由があるみたいです。てことで、「5」or「3」をここで議論したいと思います。意見募集。--獲加多支鹵大王 2007年9月13日 (木) 18:17.46 (JST)
- ぼくの下ねた記事がのってないぞ、ぷんぷん。と思ったことは事実ですが、それとは関係ないはなし。いつも、三つ選ぶ必要はないのではないか、いつも、五つ選ぶ必要はないのではないか、と思ったのです。掲載したい記事は、五つまで選んで、全部載せる、ということは可能なのではないか。増えると見づらい? でも、三つだろうが、四つだろうが、五つだろうが、見づらいには変わりないのではないかしら、主観ですが。大体、あの抜粋自体をよむひとは、すくないのではないか、と。ともかく、リンク先に飛んでもらう、ということが大切なのではないか、と、そう考えます。
- それと、これは別件。見づらいなら、抜粋から読み仮名をはぶいてみてはどうでしょうか。すこしは見やすくなるのではないかしら。--Mobnoboka 2007年9月20日 (金) 23:06 (JST)
- Mobnoboka氏の意見に賛成。英語版UCPと英語版ウィキペディアの新着記事はあまり形が一緒でもないこともあり、ある程度は更新する人に任せたほうがいいのではないでしょうか？まああそこの更新を最近Asakaze氏にまかせっきりな私達にも多少は責任はあるわけですし、不満がある人は自分が更新するときは最大五個まで書けばいいと思います。--ムツケ 2007年9月20日 (金) 23:12 (JST)
- コメントありがとう! 正直一生しかとされるかと思ってた…。
- Mobnobokaさんやムツケさんはいくつでも（3～5個の間）よいと言う意見ですが、新着記事には出来る限り多く載せた方がいいと思うのです。だって宣伝の場だもん。更新がきつければ、前載せたやつを残しておけばいいだけの話です。前のせたやつを全て消す必要は無いと思います。よって、5個に限定した方がいいかと。--獲加多支鹵大王 2007年9月21日 (金) 01:55.15 (JST)
- 誰か～議論参加してくれ～。意見が無いのは困るです。
- まぁこういう状況なので、こうなったら投票で決めちゃうと言う手もあるかも…取り合えず議論参加者募集です。--獲加多支鹵大王 2007年10月3日 (水) 18:29.10 (JST)
- 記事書く側にとっては結構はげみになることなので、できれば、ひとつの記事の量をちょっと短くしてでも、数を増やして欲しいな、と思いきって言ってみます自分が書いたのが最近全然載らないから、というのはナイショ。--
phoque | talk 2007年10月3日 (木) 18:37 (JST)
- 私自身はトップページをほとんど見ないのでどちらでも良いのですが、記事をより多くの人に見てもらうという観点であれば載せる記事は多い方が良いかと思います。むしろ多いことの弊害が良くわからなかったり 数を決めてしまうと更新する人の好みも出ちゃいますので、数を決めずにとりあえず新着記事は例外なく丸1日以上はトップに出るみたいな感じでも良いんじゃないかと思います。 Jack †heWriter／Contact／Observe 2007年10月3日 (木) 18:45 (JST)
- 更新された記事がたくさんある場合そのうちいくつかを選ばないといけないので、そういった場合に判断基準が個人の好みになってしまのかな、みたいな感じです。別に他意はないのですよ。 Jack †heWriter／Contact／Observe 2007年10月3日 (木) 19:05 (JST)
2ヶ月(実質3)も放置してたのか…。でも、これ以上議論してもなぁ。ってことで、年明け(1/3あたり)にでも投票で決めようと思います。ルールは下、
- 投票資格:初回投稿後2ヶ月以上経過して、投稿回数が100回を超えている。
- 文句は言わない
議論で決めるべきだとお考えの方は、1/3までに提案してくださいです。また、投票のルールに文句のある方もどうぞお申し付けください。ではでは。--獲加多支鹵大王 2007年12月29日 (土) 23:47.24 (JST)
新しい記事を粗製乱造起稿している立場からすると、新着に選ばれるのはうれしいです。実際、自分的にはスタートダッシュ的な加筆の終了は新着記事に追加されることが目安になってますし。ということで、多いほうがいいと思います。投票にも参加しますので、また後ほど。--K0PY L15ENCEZ 2007年12月31日 (月) 10:27 (JST)
- 基本的に、ここの更新を担っている人の判断を仰いだ方がいいと思いますが。普段更新作業をしていないのに、横から口だけを挟まれるのは、正直申しまして不快な気分が致します。具体的には私以外では、Amatias氏やキッコーマソ氏ですが。--Asakaze 2007年12月31日 (月) 11:06 (JST)
- また、ウィキペディアはアンサイクロペディアのパロディであり、アンサイクロペディアはウィキペディアのパロディであることを考えると、メインページの様式をウィキペディアにそろえたことなどと同様に、数をそろえるのが流儀であるように思えますが。秀逸な記事は実際に揃っていますし。--Asakaze 2007年12月31日 (月) 11:06 (JST)
- えっと、別に更新をになってる人の意見は全く聞かない訳じゃないんだけどな…でも、更新を担ってる人に意見を強請する必要は無いと思います。もちろん、新着記事更新役の意見を聞きたいのは山々です。けど、意見を出したりするのは、本人の自由。。。
- ちなみに、私が検索ボックスを上に持ってたのは、お知らせとインフォメーションがつりあっていない上にお知らせが長くなってきて、見づらかったからです。wikipediaと合わせることが目的ではありません。実際そうなったけど…
- 私の意見は、上で出してるんでここでは省略します。秀逸な記事ってのは、これのこと?
これって確かAs（ｒｙ - 最後に。もちろん、「更新を担っている人の判断を仰ぐ」ってのは、「更新を担っている人だけの判断」じゃないですよね。あと、さっき「新着記事更新役」とか言ったけど、正式な役割じゃないから、絶対に更新しないといけないわけじゃないし…それに、別に自分がやってもいいですよ。空気的にやらないだけで…。「普段更新作業をしていないのに、横から口だけを挟まれるのは、正直申しまして不快な気分が致します」が気になったのでちょっとコメントしました。。。--獲加多支鹵大王 2007年12月31日 (月) 13:22.32 (JST)
- 失礼、少々取り乱しました。とりあえず皆様の事情の方は飲み込めましたので、投票制度で決めていただければと思います。私見は3個案を支持いたしますが（更新頻度が高ければ、選定対象となる新記事の数も少なくなり、重複掲載が多くなるだけのような気が致しますので）。--Asakaze 2008年1月1日 (火) 12:49 (JST)
- あけましておめでとうございます。投票が始まる前に意見だけ述べておきます。以前は2,3日に1回しか更新されないこともありましたが、最近は皆さんの努力によってほぼ毎日更新されます。個人的には、以前なら5個、今なら3個が適当かなとは思います。ただいかんせんボランティアなので、今後どうなるかは分からないとは思います。
- あと、常連と新人が同レベルの記事を書いている場合には、できる限り新人のものを採用してほしいと思います。新人にとっては掲載はかなり励みになります。常連に対しては記事一つ一つをそこまで評価しなくてもいいし、どうしても認めてほしくばこれでも見てろ。それこそボランティアなのでいつ終わるとも限りませんが。--かぼ 2008年1月1日 (火) 00:09 (JST)
- なんか呼ばれた気がしたので。個人的には5個だろうが3個だろうがどっちでもかまいません。ただ、現状が3個までなのでそれに従ってるまでです。もちろん、このテンプレに関わってない方の意見であろうとも、それが妥当なものならば今後はそれに従うまでかなと思ってます。
- それと執筆者が新人と常連についての件については、これからは出来る限り考慮して選定したいと思います。自分も新着記事に選ばれてから、調子に乗り始めたクチですので新たな常連を作るのにもいい考えかなと思います。--Amatias 2008年1月1日 (火) 00:23 (JST)
[編集] 投票所
書式は#--~~~~。投票資格は、初回投稿後2ヶ月以上経過して、投稿回数が100回を超えていること。一人1票まで。期間は、1月4日~1月11日。その他に票を入れる人は、意見を言うこと。これに異議がある人は、どうぞお申し付けください。
- 3個
- 当初表明したとおり。--Asakaze 2008年1月4日 (金) 14:13 (JST)
- 5個
- 3～5個（載せる人が自由に選ぶ）
- --越後屋 2008年1月4日 (金) 15:21 (JST)
- 一律5個だと大変そうな気もするので--K0PY L15ENCEZ 2008年1月5日 (土) 05:39 (JST)
- その他
- 以前メインページのレイアウトが合わないことが話題になっていましたが、秀逸な記事紹介欄やこれなどがある左側のほうが短いので、ニュースなどがある右側と釣り合うくらいの長さになるまで何個でも、というのはどうでしょうか。メインページの整形もできて便利そうな気はしますが、これだと紹介する数が多すぎるかも。ちなみにこれがダメなら5個に一票。--ike（Talk / Cntrbtns） 2008年1月5日 (土) 01:46 (JST)
- 閉め切りが遅れて申し訳ありません。投票の結果、「5個」と「3~5個」のどちらかになりました。
- ikeさんの意見ですが、これは自分も少しは考えました。でも、新着記事以外でも調整可能かな、と。このことは、後々議論が必要になってくるかもしれません。
- 票の数は同じなのですが、ikeさんが、「5個」寄りなので、「5個」で決定にしたいと思います。3.4日待って異論が無ければ、記事数を5個にします。--獲加多支鹵大王 2008年1月18日 (金) 00:17.46 (JST)
[編集] じたばた
NHKにようこそ!だけ不公平だ不公平だ！！ てなわけで、差替てきます。--Mobnoboka 2008年3月26日 (水) 14:06 (JST)
- 差し替えるのは君の勝手だが、一応彼ら差し替え業者の判断としては「執筆コンテスト出品中のものは掲載しない」という暗黙のコンセンサスがあるようです。別にNHKが悪いから載せていない訳ではないのですよ。--ムツケ 2008年3月26日 (水) 20:30 (JST)
- むう、ちょっと違ったみたい。差し替えする人の片方は「コンテスト中なので排除」、片方は「コンテスト中でも出来上がったから掲載」ですな。まあせいぜい空気読みながら好きにしてください。--ムツケ 2008年3月27日 (木) 00:46 (JST)
- ちょっとムツケさんの第二文のがわからなくて黙ってましたが……。むむ、まづかったかしらね。アンサイクロペディアで空気よむのはむづかしいですが適当によんで適当に好き勝手します。--Mobnoboka 2008年3月27日 (木) 10:05 (JST)
[編集] UnBooksは選定の対象でしょうか?
7日のAsakazeさんの更新でUnBooks:モンスターペアレント公式ガイドブックが追加されましたが、通常記事でないUnBooksを選定してもいいのでしょうか?--Amatias 2008年7月8日 (火) 00:15 (JST)
- 過去にも幾度か選定したことがあったので、自分は問題ないと思っていましたが･･･（確かニュースを紹介した覚えも）。もし排除が必要ならば冒頭の注意書きに「Unbooks、UnNewsは除く」の但し書きをすべきだと思います。--Asakaze 2008年7月8日 (火) 00:30 (JST)
- おふたりともいつも更新おつかれさまです。さてUnBooksは基本的に別プロジェクトなので、アンサイクロペディアの新着記事にUnBooksの新着項目を載せるのには私も違和感があります。非公認よりぬきアンサイクロペディアなら何を紹介しても自由だーーー！但し書きを付すのには賛成だーーー！--かぼ 2008年7月8日 (火) 00:35 (JST)
- 但し書きに賛成する人が多かったようなので、追加いたしました。--Asakaze 2008年7月8日 (火) 13:01 (JST)
- 追記をして下さり、ありがとうございます。本来言いだしっぺの自分がやるべきでしたのに、わざわざすみません。--Amatias 2008年7月8日 (火) 23:59 (JST)
[編集] 分割記事・コンテスト出展記事の掲載是非
- 自作パソコンの記事は、別の記事を分割して作成されたものですが、こういう「分割記事」は新着記事に含めるべきでしょうか。
- 一方、コンテストの出展記事の掲載に関しては更新者の個々の判断に任せられていて、一貫した指針が定められていませんが、統一指針を設けるべきでしょうか。
以上二点について発案いたしますので、ご意見お願いいたします。--Asakaze 2008年7月22日 (火) 00:53 (JST)
- まず分割記事の件ですが、少なくともjawpでは、"既存の記事から分割された記事はTemplate:新しい記事に載せる記事に推薦することができない"というルールがあります。ですが、現在のTemplate:新着記事のルールですとそういったルールはありません。今回私が自作パソコンの項目を追加したのは、「少なくともルールで制定されていない以上は、面白い記事だし掲載しても構わないだろう」と思い、紹介したに至りました。このルールをこちらにも輸入するのであれば、私は反対はしません。
- 次にコンテスト出展記事に関する統一指針を設けるべきかという件については、どちらの結果になるにしても賛成です。自分は、「執筆コンテストを円滑に進めるためにも、執筆者以外の手によってコンテスト参加中の記事を加筆する可能性を出来る限り上げない為、あえて掲載しない」というスタンスを取ってますので掲載するべきではない……と、ついさっきまで思っていました。
- 思えばすでに第1回バ科ニュース誤報コンテストで、大量のコンテスト出展記事がトップページに触れるテンプレートに掲載されましたが、少なくとも自分が危惧しているような事態は起きていなかったように記憶しています。しからば、コンテスト出展の記事を掲載しても問題はないと思いましたので、「コンテスト出展記事だろうが掲載する」という統一指針を新たに加えるという事に賛成します。--あまりの変節っぷりに自分でも驚くAmatias 2008年7月22日 (火) 01:26 (JST)
Amatiasさん、コメントありがとうございます。当方としては前者は「新着記事」といえるのかどうか、これがありなら「大幅加筆記事」も入れていいのでは･･･と収拾がつかなくなる可能性を憂慮して、一応懐疑的な見解を示しました。
後者に関しては単に「面白いか」「面白くないか」の基準で自分は載せていたため、参加しているかどうかで区別するのはどうか、と疑問を抱き、提議した次第です。--Asakaze 2008年7月22日 (火) 16:04 (JST)
[編集] コメント欄に追加した記事名を書いて欲しい
さて、今日はここで管理妨害をしよう。 この度、独断で新着記事を一件差し替えたのですが、差し替えるにあたって「今までに新着記事として紹介されていない記事」を探すのが結構めんどうでした。
- 新着記事から原石を探す。
- Template:新着記事の過去の版を、紹介したい記事の初版投稿時刻まで遡って調べて、その記事が掲載されていないか確認する。
- 自分のツボを信じて投稿する。
このうちの1, 3が面倒くさいのはどうしようもないと思うのですが、2はコメント欄に追加した記事の名前を書いてもらえれば、履歴のページを見るだけで掲載の有無を確認できるようになると思うのです。 面倒くさがりなので、今後新着記事を紹介する事はない気がするのですが、思いついたので一応書いておきます。--話切徒(詰めない方) 2008年8月17日 (日) 09:51 (JST)
- 僕は面倒臭がりなので四～五回しか差し替えた事はないんですが、なんだか面倒臭そうです。便利ではあるんでしょうが、あまりガチガチにしてしまうのもどうかなあと思いますが…あーﾏﾝﾄﾞｸｾ('A`)。--ムツケ 2008年8月17日 (日) 10:43 (JST)
- コメント欄に追加する記事名を書くだけだし、そんなに面倒じゃないかと思ったんですが……。以前に紹介されている記事を再掲載しても良いじゃん、ってことならそっちの方が楽なのでそっちに賛成です。--話切徒(詰めない方) 2008年8月17日 (日) 11:34 (JST)
- 記事削除などによって、以前紹介した記事が再び掲載されるようになった事例は幾度かありますので、別に再掲載となっても当方は構わないと考えていますが。--Asakaze 2008年8月17日 (日) 12:04 (JST)
- そんなに手間がかかるような仕事とは思えないので、コメント欄に差し替えする記事を書くことについては賛成します。というか、もうやっちゃってます。--Amatias 2008年8月19日 (火) 01:31 (JST)
[編集] 素朴な疑問
少し思ったのですが、リダイレクトページを記事に変更したものは新規記事といいますか？--ブルジョアジー32世 2009年7月29日 (水) 16:15 (JST)
- Special:NewPagesに入らないので新しいページにはなりませんが、運よく{{新着記事}}を運用しておられる方々の目につけば、このテンプレートにのることは可能です。しかし、Special:NewPagesに入らないので、その確率はほぼ0に等しいでしょう。あるとすれば、
- 最近更新されたページを見ていたら、大胆な加筆が行われていた記事があったので覗いてみた。
- 加筆ではなく新規執筆だったと気付くが、なかなか面白そうな記事だった。
- {{新着記事}}に掲載。
- という流れでしょうか。--【Pruqsa】 2009年7月30日 (木) 05:23 (JST)
なるほど。逆に言うとNRV,ICUの危険も少ないということですね。分かります。（？）ご返答ありがとうございました。--ブルジョアジー32世 2009年7月30日 (木) 13:49 (JST)
[編集] 鳥人の追加について
鳥人が、新着記事の水準を満たしていると判断するとともに、一過性の祭りとなっていることを考慮して、閲覧と加筆のタイミングを逃さないように新着記事に追加しました。サザエさん (実写版)がまだ24時間掲載されていないため、後ほど再掲載する予定です。--
Rotoryu 2009年12月21日 (月) 19:29 (JST)
